|
|
我曾經(jīng)用表格布局設(shè)計(jì)過許多年，當(dāng)我第一次開始使用CSS布局時(shí)，我也遇到了問題。"用表格多簡單呀"我想。但是，那只是因?yàn)槲乙呀?jīng)用慣了表格，我知道如何巧妙的處理它們。任何改變，哪怕是小小的一點(diǎn)，都會(huì)讓我覺得麻煩，更不用說這么激烈的變化。
回憶起我第一次學(xué)習(xí)用表格布局，同樣有一大堆的問題困繞著我。回頭想想那些rowspans, colspans以及空白的GIF圖片，公平的說這兩種布局方法，用表格布局更加難些。
另一個(gè)陳舊的觀點(diǎn)是：CSS設(shè)計(jì)的頁面(字節(jié)數(shù))非常大，比表格設(shè)計(jì)的頁面大。理由是：因?yàn)槟銓⒄麄€(gè)站點(diǎn)所有的樣式都放在一個(gè)文件里，當(dāng)用戶訪問一個(gè)頁面，包含整個(gè)站點(diǎn)樣式的樣式表都需要下載，因此頁面非常大。
那么為什么你要將所有樣式都放在一個(gè)CSS文件里？沒有人限制你只能用一個(gè)CSS文件，你完全可以為某部分章節(jié)的細(xì)節(jié)樣式設(shè)立單獨(dú)的子樣式表文件。在我的經(jīng)驗(yàn)里，從簡單的手冊型站點(diǎn)到大型的數(shù)據(jù)庫驅(qū)動(dòng)，多功能的系統(tǒng)網(wǎng)站，我從來沒有只用過單獨(dú)一個(gè)樣式表文件，沒有一個(gè)首頁的代碼比用表格設(shè)計(jì)的多。那些table,tr,td標(biāo)簽占據(jù)了大量空間，立刻行動(dòng)起來吧，用CSS布局方法將你的文件尺寸猛砍下來。
當(dāng)你用表格布局時(shí)，你失去了標(biāo)簽本身的語意。web標(biāo)準(zhǔn)方法布局分離了內(nèi)容和表現(xiàn)層將帶來巨大的好處。當(dāng)你用表格鎖定了你的設(shè)計(jì)，一旦你需要改變它，你必須找到這個(gè)頁面，然后再分析出表格結(jié)構(gòu)，再一頁一頁修改，而CSS文件可以簡單的改變整個(gè)站點(diǎn)的設(shè)計(jì)。用CSS你根本無須考慮設(shè)備無關(guān)性，無須考慮用戶選擇他們自己的樣式。
還聽說一個(gè)表格的"好處":設(shè)計(jì)forms。但是forms可以用任何方法實(shí)現(xiàn)表格排列。是為了NETscape4? 我從來沒聽說過支持這么老的瀏覽器是一個(gè)理由。大部分主流瀏覽器的用戶利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于少數(shù)的用不支持樣式表的瀏覽器的用戶的利益(先不說CSS也支持純文本)。
那些"超級(jí)表格"支持者的觀點(diǎn)歸結(jié)起來就是一點(diǎn)："表格更容易。"這是胡說！如果你滿足于一個(gè)低效率的方法，那隨你的便。如果你想突破限制，使頁面內(nèi)容更加通用、易用，代碼更加少，那就努力轉(zhuǎn)變吧。當(dāng)然如果你是新學(xué)網(wǎng)頁設(shè)計(jì)，從頭開始，你就不會(huì)有這些問題。
"小車不倒只管推","這只是設(shè)計(jì)師工具箱里的工具而已。"這是一些討論者的觀點(diǎn)。表格布局象一把老式的木頭柄螺絲起子，你可以仍舊使用它來鉆進(jìn)一面墻。而我寧愿使用電動(dòng)的螺絲起子，CSS布局更加高效，不會(huì)讓我的手再起水泡。
HTML/CSS技術(shù)：從Table向Css過渡的優(yōu)缺點(diǎn)比較，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
