前一段時(shí)間在博客園里看到這樣一篇文章，那位兄弟談到程序效率的關(guān)鍵是“簡(jiǎn)短”。他說(shuō)，“程序越簡(jiǎn)短，其可執(zhí)行代碼就越少，就越有效率”，而在編寫(xiě)程序的時(shí)候，“要盡量改進(jìn)我們的算法，而改進(jìn)算法中最重要的一條，就是減少語(yǔ)句”。這句話從表面上似乎正確，但我認(rèn)為性能這問(wèn)題不能用“簡(jiǎn)短”這種方式去思考，否則會(huì)進(jìn)入一些誤區(qū)。我整理了一下思路，希望可以從幾個(gè)方面把詳細(xì)談一下這個(gè)問(wèn)題。

首先，如果說(shuō)“簡(jiǎn)短的代碼效率高”，那么什么叫作“簡(jiǎn)短”呢？姑且理解為“代碼少”吧。如果“代碼少”能夠得出“效率高”，那我認(rèn)為還需要其他一些條件，例如：

• 代碼完全是順序執(zhí)行的
• 每行代碼的效率相同

　　但是，這對(duì)于使用高級(jí)語(yǔ)言的程序員來(lái)說(shuō)，這兩條基本上都無(wú)法成立，因?yàn)椋?/p>

• 代碼中有條件跳轉(zhuǎn)（如循環(huán)），因此一段簡(jiǎn)短的代碼最終執(zhí)行的“次數(shù)”可能比一段復(fù)雜的代碼要多。這是很常見(jiàn)的情況，并非如那位兄弟所說(shuō)“兩三行代碼寫(xiě)出死循環(huán)”這樣的“特例”。
• 每行代碼的效率幾乎不可能相同。試想一個(gè)i++和一個(gè)方法調(diào)用，他們的性能開(kāi)銷(xiāo)怎么可能相同呢？再者，這個(gè)特性并非是“高級(jí)語(yǔ)言”特有的，連CPU指令也是一樣（以后我們?cè)賮?lái)詳談這個(gè)問(wèn)題）。

　　其實(shí)這就是目前編程工作中不可能回避的現(xiàn)狀，那就是高級(jí)語(yǔ)言并不直接反映出機(jī)器的執(zhí)行過(guò)程。同時(shí)，我們不能從代碼表面的簡(jiǎn)短程度來(lái)判斷程序效率的高低。正如那位朋友所談，影響程序的關(guān)鍵因素之一是算法的選擇，但我不同意他說(shuō)算法優(yōu)化的關(guān)鍵在于“減少語(yǔ)句”。從一定程度上講，選擇高效的算法的確是為了減少指令執(zhí)行的“總量”，但它并不是如那篇文章所說(shuō)通過(guò)“少一些變量”，“少一些判斷”來(lái)進(jìn)行的，而是在于大幅的邏輯改變來(lái)減少總體的操作。

　　事實(shí)上，我們很容易便能舉出代碼簡(jiǎn)短，但是性能較差的算法。就拿最常見(jiàn)的排序算法來(lái)說(shuō)，冒泡排序不可謂不簡(jiǎn)單：

public void BubbleSort(int[] array)
{
    for (int i = array.Length - 1; i >= 0; i--)
    {
        for (int j = 1; j <= i; j++)
        {
            if (array[j - 1] > array[j])
            {
                int temp = array[j - 1];
                array[j - 1] = array[j];
                array[j] = temp;
            }
        }
    }
}        

        

        
        
      
        
it知識(shí)庫(kù)：淺談代碼的執(zhí)行效率（1）：算法是關(guān)鍵，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！
        
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。