|
|
這個問題也是最近才想到的，就是到底讀文件更快還是讀數(shù)據(jù)庫更快，能快多少，天緣也搜索過，沒見有網(wǎng)友就這個問題答復過，也可能是太簡單的緣故，我們本文還是來實測一下，由于時間關(guān)系，VC還沒裝，天緣先用php測試了一下，下次有時間在C/C++上補充測試到本文來，因為php的底層解析應(yīng)該也是基于C的，所以估計兩者環(huán)境測試結(jié)果差不多，小問題大收獲，現(xiàn)在就來看一下測試過程及結(jié)果。
測試程序如下：
說明1：由于讀數(shù)據(jù)庫語句調(diào)用簡單的封包函數(shù)兩次，所以把讀文件也改成連續(xù)調(diào)用兩次，數(shù)據(jù)庫記錄ID為1就在第一條，并且唯一索引。
說明2：測試兩次一次是4K數(shù)據(jù)，一次是整形數(shù)據(jù)
復制代碼 代碼如下:
set_time_limit(0);
function fnGet($filename)
{
$content = file_get_contents($filename);
return $content;
}
function fnGetContent($filename)
{
$content = fnGet($filename);
return $content;
}
$times=100000;
echo '數(shù)據(jù)庫查詢結(jié)果：<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_row($res);
$content=$row[0];
}
echo 'fetch_row '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_array($res);
$content=$row['log_Content'];
}
echo 'fetch_array '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$res=$dbcon->mydb_query("SELECT log_Content FROM blog WHERE log_ID='1'");
$row=$dbcon->mydb_fetch_object($res);
$content=$row->log_Content;
}
echo 'fetch_object '.$times.' 次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$dbcon->mydb_free_results();
$dbcon->mydb_disconnect();
fnWriteCache('test.txt',$content);
echo '直接讀文件測試結(jié)果：<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$content = fnGetContent('test.txt');
}
echo 'file_get_contents直接讀'.$times.'次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
//---------------------------------
$begin=fnGetMicroTime();
for($i=0;$i<$times;$i++)
{
$fname = 'test.txt';
if(file_exists($fname))
{
$fp=fopen($fname,"r");//flock($fp,LOCK_EX);
$file_data=fread($fp, filesize($fname));//rewind($fp);
fclose($fp);
}
$content = fnGetContent('test.txt');
}
echo 'fopen直接讀'.$times.'次時間：<font color=red>'.(fnGetMicroTime()-$begin).'</font>秒<br/>';
4K大小數(shù)據(jù)的查詢結(jié)果：
fetch_row 100000 次時間：16.737720012665秒
fetch_array 100000 次時間：16.661195993423秒
fetch_object 100000 次時間：16.775065898895秒
直接讀文件測試結(jié)果：
file_get_contents直接讀100000次時間：5.4631857872009秒
fopen直接讀100000次時間：11.463611125946秒
整形ID查詢結(jié)果：
fetch_row 100000 次時間：12.812072038651秒
fetch_array 100000 次時間：12.667390108109秒
fetch_object 100000 次時間：12.988099098206秒
直接讀文件測試結(jié)果：
file_get_contents直接讀100000次時間：5.6616430282593秒
fopen直接讀100000次時間：11.542816877365秒
測試結(jié)論：
1、直接讀文件相比數(shù)據(jù)庫查詢效率更勝一籌，而且文中還沒算上連接和斷開的時間。
2、一次讀取的內(nèi)容越大，直接讀文件的優(yōu)勢會越明顯（讀文件時間都是小幅增長，這跟文件存儲的連續(xù)性和簇大小等有關(guān)系），這個結(jié)果恰恰跟天緣預料的相反，說明MYSQL對更大文件讀取可能又附加了某些操作（兩次時間增長了近30%），如果只是單純的賦值轉(zhuǎn)換應(yīng)該是差異偏小才對。
3、寫文件和INSERT幾乎不用測試就可以推測出，數(shù)據(jù)庫效率只會更差。
4、很小的配置文件如果不需要使用到數(shù)據(jù)庫特性，更加適合放到獨立文件里存取，無需單獨創(chuàng)建數(shù)據(jù)表或記錄，很大的文件比如圖片、音樂等采用文件存儲更為方便，只把路徑或縮略圖等索引信息放到數(shù)據(jù)庫里更合理一些。
5、php上如果只是讀文件，file_get_contents比fopen、fclose更有效率，不包括判斷存在這個函數(shù)時間會少3秒左右。
6、fetch_row和fetch_object應(yīng)該是從fetch_array轉(zhuǎn)換而來的，我沒看過php的源碼，單從執(zhí)行上就可以說明fetch_array效率更高，這跟網(wǎng)上的說法似乎相反。
實際上在做這個試驗之前，從個人經(jīng)驗判斷就有了大概的結(jié)果，測試完成后則有種豁然開朗的感覺。假定在程序效率和關(guān)鍵過程相當且不計入緩存等措施的條件下，讀寫任何類型的數(shù)據(jù)都沒有直接操作文件來的快，不論MSYQL過程如何，最后都要到磁盤上去讀這個“文件”（記錄存儲區(qū)等效），所以當然這一切的前提是只讀內(nèi)容，無關(guān)任何排序或查找操作。
php技術(shù)：php中讀寫文件與讀寫數(shù)據(jù)庫的效率比較分享，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
