|
|
復(fù)制代碼 代碼如下:
class test
{
public static function a(){}
public function b(){}
}
$obj = new test;
比較以下幾種情況
test::a();
$obj->a();
$obj->b();
測試代碼：
復(fù)制代碼 代碼如下:
$obj = new test;
$test_times = 100;
$times = 10000;
$effi1 = array();
$effi2 = array();
while ($test_times-- > 0)
{
$time1 = microtime(true);
for($i=0; $i<$times; $i++)
{
test::a();
}
$time2 = microtime(true);
for($i=0; $i<$times; $i++)
{
$obj->a();
}
$time3 = microtime(true);
for($i=0; $i<$times; $i++)
{
$obj->b();
}
$time4 = microtime(true);
$effi1[] = ($time3 - $time2) / ($time2 - $time1);
$effi2[] = ($time4 - $time3) / ($time3 - $time2);
}
echo avg($effi1),"/n",avg($effi2);
最后的avg是自定義的計(jì)算平均數(shù)的一個函數(shù)：
復(fù)制代碼 代碼如下:
function avg($arr)
{
$result = 0;
foreach ($arr as $val)
{
$result += $val;
}
$result /= count($arr);
return $result;
}
程序輸出結(jié)果：
復(fù)制代碼 代碼如下:
php 5.2.14
view sourceprint?1 0.76490628848091
2 1.0699484376399
view sourceprint?1 php 5.3
view sourceprint?1 0.56919482299058<BR>1.1016495598611
重復(fù)執(zhí)行N(N>10)次，都與這個結(jié)果相差不大，說明：
1、直接通過類名訪問靜態(tài)方法的效率是通過實(shí)例訪問靜態(tài)方法的76%，甚至用php5.3時只有56%
2、通過實(shí)例訪問靜態(tài)方法的效率是訪問非靜態(tài)成員方法效率的106，在5.3版本變成110%
3、假設(shè)php從5.2升級到5.3時通過類名訪問靜態(tài)方法的效率沒有降低，那么通過實(shí)例訪問函數(shù)的效率至少提高了35%。我沒看過php源碼，有研究過php源碼的朋友希望能告訴我這個假設(shè)是否成立 (我想應(yīng)該是成立的)
說明：以上測試基于windows 7和php.exe，5.2.14使用了apache2.2測試結(jié)果沒有區(qū)別，考慮到php.exe和通過web訪問所執(zhí)行的php核心是一樣的，所以5.3懶得改服務(wù)器配置了，結(jié)果應(yīng)該一樣。
php技術(shù)：PHP類中Static方法效率測試代碼，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
