|
|
function Class1()
{
this.onclick = function(e)
{
for (var i=0; i < 1000; i++)
{
var a = new Date();
}
}
}
使用this.的方法可以很靈活地給對象添加屬性和方法，而且和大部分的OOP語言都相似，甚至在運行中都可以添加。
第二種：使用prototype關(guān)鍵字
function clickFunc(e)
{
for (var i=0; i < 1000; i++)
{
var a = new Date();
}
}
function Class2()
{
}
Class2.prototype.onclick = clickFunc;
這種用法上來講就沒有第一種顯得靈活。不過在一個對象new出來之前，也是一樣可以隨時添加一個對象的屬性和方法。
可是他們并不是相等的，相對來說，我更喜歡第一種，因為第一種方法相對比較集中，比較容易閱讀代碼。但是在運行的時候，他們運行的效率卻差別相當?shù)卮蟆Ｒ韵伦屛覀兛匆幌聹y試代碼吧：
var total = new Array();
function Test1()
{
var a = new Date();
for (var i=0; i < 10000; i++)
{
var c = new Class1();
//total.push(c);
}
var b = new Date();
alert(b.getTime()-a.getTime());
}
function Test2()
{
var a = new Date();
for (var i=0; i < 10000; i++)
{
var c = new Class2();
//total.push(c);
}
var b = new Date();
alert(b.getTime()-a.getTime());
}
第一步作執(zhí)行時間的測試：發(fā)現(xiàn)Test1()需要142ms,而Test2()僅需50ms.發(fā)現(xiàn)時間效率上來說，prototype的方法相對this來說，更加高效。
第二步作內(nèi)存占用的測試，把total.push(c);這行的注釋去掉，之所以要把它們加入到數(shù)組里面去，防止創(chuàng)建的時候，對象比較多的時候，沒有被引用的對象被GC了。結(jié)果發(fā)現(xiàn)差距不是一般的大，第一種方法要占用二三十M的內(nèi)存，而第二種只需要一百多K。
成因推斷：
在處理這兩種代碼的時候，第一種，JS的解析器，給每個對象都創(chuàng)建一個單獨的方法，這樣增加了內(nèi)存的開銷，同時創(chuàng)建方法的時候，增加了運行時間。第二種，JS的解析器和大部分的OOP編譯器一樣的，把對象的數(shù)據(jù)段和方法段分開存儲了，對于對象的私有數(shù)據(jù)，則是每個對象一份，而這些方法，則是放在公共的方法段里，所以可以減少運行時間和內(nèi)存的開銷。
JavaScript技術(shù)：JavaScript的面向?qū)ο蠓椒ㄒ约安顒e，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
